<   2009年 02月 ( 13 )   > この月の画像一覧

2009年 02月 28日
『逝きし世の面影』の読み方
e0130549_18592261.jpg『逝きし世の面影』は名著だと思う。そこには江戸期から明治にかけ日本に赴任していた外国人の観察による私達の先祖のありのままの姿が描き出されていて、新鮮な驚きに満ちている。また著者の渡辺京二氏が、これらの記録を礼節、労働、身分、宗教、自然等に分類して丁寧に編んでいるので大変に読みやすい。

とはいえこの本をどう読むかということは、この本が記録で編まれているだけに問題で、それによって読者の心に抱かれる近代以前の日本人像が大きく異なってくる。これについてかなり多くの人が、私達の先祖は愛情細やかで高い道徳意識を持っていた、それがこの本で判った、という感想を抱いたのではないかと思う。

しかし私はこの本が日本人の道徳的な高さを強調する方向からだけで解釈されることには疑問がある。というのは今日の私達は「道徳」という言葉に、損得感情から離れた利他的で高邁な規範意識をイメージしているために、そのような道徳イメージを当時の人にも無意識にあてはめてしまう可能性があると思うからである。

例えばこの本には、遊廓と客の間のもめ事が暴力沙汰寸前に至りながらも、結局は当事者同士の話合いで解決されたことであるとか、船頭たちの紛争が橋の上の綱引きで解決されたことが記述されていて、同時にそのような紛争に対して、奉行所や代官所が必要最小限度の介入しか行っていないことも記述されている。

これらの事例は当時の社会秩序や道徳の維持に、人々の私的自治が果たした役割の極めて大きかったことを物語っている。そしてこのことは、当時の道徳が今日私達のそれとは異なり、商売や取引きを通じて徐々に形成されてきた、互いの利害関係を起源とする「しきたり」としての道徳であることを強く推測させる。

仮にそうであるならば今日の社会正義の実現を、かつての日本人の道徳の高さを引合いに出しながら政府に迫る私達の態度は、その根本にある先祖への理解で誤っている。「商業と製造業は秩序と善政をもたらす」というA・スミスの主張を肌で理解していたのは私達ではなく、むしろ江戸期の日本人だったのではないだろうか。

ブログランキング・にほんブログ村へ

by hishikai | 2009-02-28 19:07 | 文化
2009年 02月 26日
林八郎
e0130549_13183280.jpgようやくあたりが明るくなってきた。もう六時頃かも知れぬ。私たちはその後、日本間の廊下付近で警戒にあたっていたが、そこへ林少尉がやってきた。するとその背後から警官が近づいてきた。私はどうするのかと見ていると警官がいきなり林少尉に飛びつき羽がい締めをかけた。少尉は不意の攻撃に面喰らい懸命に振りほどこうともがいたが、警官の体は一向に離れる様子が見えない。

少尉は顔を青くしてワメいたが数秒沈黙した後背負投げを打った。技は見事に決まり、警官の体がドウと前にノメリ一本決まったかと思った時、警官はスックと立上がった。相手もその道の達人のようだ。すると林少尉は間一髪軍刀でバサッと袈裟切りを浴びせ一刀の下に斬倒した。まことに見事な腕前であった。(二・二六事件と郷土兵/埼玉県史刊行協力会)

昭和十一年二月二十七日、積雪曇天の朝、歩兵第一聯隊所属の将兵約三百名が麹町区永田町の総理大臣官邸を襲撃。上述は機関銃隊に所属していた兵士の回想で、警官は土井清松巡査、少尉は林八郎少尉。この日の襲撃により秘書官一名と警官四名が殉職されている。

林八郎少尉は上海事変で戦死された林大八陸軍少将の次男。事件後に同期の小林少尉が、代々木の陸軍衛戍刑務所に林を訪れている。金網もなく看守もいない小さな面会所で二人は相対し、そのまま長い沈黙があり、やがて林が「小林、魁だよ」と呟く。この日の面会、二十分はこの一言だけであった。

不変の盟

鬼となり 神になるともすめろぎに つくす心のたゞ一筋に
すめろぎの 隈なき光みつれやと たぎる血汐に道しるべせん

林八郎 大正三年九月五日生。東京府立第四中学校、仙台陸軍幼年学校を経て、昭和十年陸軍士官学校卒業。第四十七期。同年十月少尉任官。昭和十一年七月十二日、陸軍衛戍刑務所にて刑死。罪名、叛乱罪。享年二十三歳。

ブログランキング・にほんブログ村へ

by hishikai | 2009-02-26 13:26 | 昭和維新
2009年 02月 24日
戦後日本人の自画像
e0130549_41292.jpg戦後日本人の自画像によくあるのが「日本人は敗戦でアメリカの民主主義を受入れた」と言いながら「小泉竹中改革のようなアメリカ的発想は日本人の性分に合わない」と言う態度である。しかし日本人がアメリカの民主主義を受入れたのならば、小泉竹中改革もすんなり受入れるはずで、両者の並記は辻褄が合わない。

例えば合衆国憲法と占領軍が起草した日本国憲法が全く異なる原理に立脚している事実はどう説明するのか。日本国憲法の基本原理である「主権在民」は合衆国憲法の条文にこれを見い出すことが出来ず、また合衆国憲法が改正するに易い軟性憲法であるのに対し、日本国憲法が改正するに難い硬性憲法である点も異なる。

このことは占領軍が日本に導入した民主主義が自由を重視するアメリカ型の民主主義ではなく、フランス革命に端を発し、やがて欧州大陸でファシズムや社会主義へと移行していった、平等を重視するヨーロッパ型の民主主義であったことを意味している。

民主主義ならば全部同じと思ってはいけない。ヨーロッパ型の民主主義の基底となる欧州大陸思想と、アメリカ型の民主主義の基底となる英米思想とでは根本的な考え方が全然違う。欧州大陸思想は「人間のあるべき姿」を追い求め、英米思想は「人間の現実にある姿」を追い求めた。それだけ両者は水と油なのだ。

欧州大陸思想が「人間のあるべき姿」を追い求めて民主主義を形成するとき、それは道徳論となる。民主主義を道徳に拡大して各人の平等を重視する。英米思想が「人間の現実にある姿」を追い求めて民主主義を形成するとき、それはシステム論となる。民主主義をシステムに止めて個人の自由を重視する。

日本人は戦前の欧州大陸思想の強い影響が尾を引いて、戦後もなお「人間のあるべき姿」から政治や経済を考えている。こうした中で2001年以降の小泉竹中改革は日本人が歴史上初めて出逢った「人間の現実にある姿」から政治や経済を考えた英米思想で、日本人はこれを市場原理主義と呼んで現在に至っても嫌悪する。

だがそれは「日本人の性分に合わない」などという主体的な問題ではなく、明治から慣れ親しんだ欧州大陸思想が、不慣れな英米思想に異物反応を示しているに過ぎない。つまり戦後日本人の本当の自画像は、自身が誇るほどに伝統的思考の持ち主でもなく、また自身が嘆くほどにアメリカナイズされてもいないのだ。

ブログランキング・にほんブログ村へ

by hishikai | 2009-02-24 04:21 | 憲法・政治哲学
2009年 02月 22日
中川昭一著『飛翔する日本』より(二)
e0130549_5545420.jpg中川昭一氏のG7での態度は政治家として失敗であると私は思う。だがここ数日の国内報道を見る限り、氏は個人として潰されようとしている。よって氏が以前著書『飛翔する日本』で主張した思想や政策を前回よりも踏込んで抄出する。中川昭一氏の評価に以下の主張が加えられることを願う。─以下抄出─

内需の喚起は税の議論もあるが、何よりも企業の収益が向上し、給料を上げたり、非正規雇用者を正規雇用者にするなどして、平均賃金の引き下げを一つの要因として下がっている労働分配率(企業の生産した付加価値に対する人件費の割合)を少しでも上げて行くことが重要だ。(中略)そして、今まで労働者の負担の上に企業業績の回復が成し遂げられてきたことを見ると、今回は企業も応分の負担をすべきときだ。(第一章/強い経済こそ国のささえ)

「バーチャルウォーター」という概念がある。食料が生産されるときに使用される水を計算し、そのモノを輸入することは水を輸入しているのと同じとする考え方だ。(中略)世界中の水が足りなくなっている時代に、食料を外国から買うことは、日本が他の国の水を奪っているとも言える。食料の節約は家計にプラスになるだけでなく、世界の水問題にも貢献するのである。(第二章/複雑化する多極間競争にどう勝つか)

「この時代に一方的な武力侵攻はない」と思われるかも知れない。確かに突然中国の人民解放軍が台湾を攻めるということはないと、私は思う。(中略)中国が台湾を武力占領するとすれば、台湾の行為をきっかけにして自らを正当化させる口実を確保してからだ。これは中国にとって特別なことではない。チベットの場合もそうだった。(第三章/世界に通用する政治)

二〇〇六年一〇月、北朝鮮のミサイル発射と核実験が行われた直後に「日本も核保有の議論をする必要がある」と言ったことで、私は批判の渦中に置かれた。(中略)しかし今でもあの発言は当たり前のことだと思っている。(中略)北朝鮮の核攻撃に対して、国民を守る対応策を講じるのは、政治家として喫緊の対応を迫られる問題だ。(第四章/日本は成熟の先を目指す)

歴史教育では、日本の子どもたちのための教科書をつくるのは当たり前のことだ。自国の視点がなく「いったい、どこの国の教科書か」と思うようなものが存在する。これでは日本人としての誇りも、自覚も生まれないのは当然だろう。日本の教科書の内容は近隣諸国に配慮しなければならないという近隣諸国条項という規制は廃止すべきである。(第五章/日本は日本らしく、日本人は日本人らしく)

ブログランキング・にほんブログ村へ

by hishikai | 2009-02-22 06:10 | 憲法・政治哲学
2009年 02月 20日
中川昭一著『飛翔する日本』より(一)
e0130549_305563.jpg「自分だけがよければいい」というエゴイスティックな価値観を抑制することは、それが効力を持つ社会、すなわちコミュニティにおいては発揮されていい。人間社会にとって重要な規範を身につけていないと、外国とやりとりする前に基盤となる日本そのものがおかしくなってしまう。

だが、現在の日本人が抱える深刻な問題の一つは、肝心要のコミュニティがあまりにも希薄になり、殺伐としていることである。コミュニティの弱体化は相互の情報不足も相まって、個人のエゴを肥大化させ、それが一人一人の「人間力」を落とすことにつながる。この悪循環が日本の衰退原因の一つになっているように感じる。(中略)

日常の買い物にしても、スーパーやコンビニに行けば、レジで支払いするとき以外はほとんど会話がない。自動販売機になるとおしゃべりすることなどない。それから、回転寿司の店で食事すれば、声に出して注文せずともいい。「ブロイラーのように」と言うと怒られそうだが、回転寿司の光景は黙々と「来た餌をつまんでいる」というように、私の目には映る。(中略)

卵が先か鶏が先かわからないが、「人間力」とコミュニティ、教育、日常生活の関係を改善する特効薬はない。そうであっても、地道に粘り強く取り組んでいきたい。日本が戦後の一時期を除いて長い間、独立を守り、独自の文明と豊かさを育むことができたのは、地理的な原因もあったにせよ、考え・行動する真剣な日本人の持つ改善力、進化力が源だったのではないかと思う。(飛翔する日本/中川昭一)

あるいは著者の主張する憲法九条の改正、教科書近隣諸国条項の撤廃、攻撃型原潜の常時配備を抄出する方が保守系ネット言論らしくて面白いのかも知れない。だがそれよりも著者のまともな人間観を示すことの方が、著者の失脚による日本の損失を浮上がらせ、且つその方が意味が重いと考え、敢えてこの地味な箇所を抄出した。

ブログランキング・にほんブログ村へ

by hishikai | 2009-02-20 13:46 | 憲法・政治哲学
2009年 02月 18日
酒談二題 ─葉隠聞書より─(現代語訳)
e0130549_017548.jpg上野利兵衛のこと

上野利兵衛は、江戸で雑務目付を勤めていた折、若い男を手先として使っていた。八朔の前夜、御歩行目付の橋本太右衛門と酒を飲んで正体なく酔い、手先の男を従えて帰路に就いたが、道々散々な悪態をつき、その揚句、自分の屋敷の前でその男を斬ろうとした。

男は刀のこじりを跳ね返して利兵衛と組合い、そのまま二人は溝へ落ちた。利兵衛は下に、男が上になって押えているところへ、利兵衛の下男が駆けつけて「上が利兵衛様か、下が利兵衛様か」と叫んだ。利兵衛が「下が利兵衛だ」と答えると、下男は上になった男の背中を斬りつけた。が、傷は浅く男は走って逃げた。

この事件が聞こえてお取り調べとなり、利兵衛は入牢申し付けられて、後に縛首に処せられた。利兵衛の下男は国許の者だというが、身分の低い者にしては、勇ましいはたらきであった。酒の相手をした太右衛門は、取り調べ中に自害して果てた。力が入らぬほどに酒を過ぐるは、腰抜け者で武道不覚悟である。

福地吉左衛門のこと

鍋島勝茂公が客を招いて酒宴を催されたとき、鶴の料理が供された。客の一人が「公は料理された鶴を、これは白鶴、これは黒鶴、と食べ分けられるとうかがっていますが、それは本当ですか」と云った。「確かに食べ分けます」と勝茂公がお答になると「しからば、只今のお料理の鶴はいかがですか」と尋ねた。

勝茂公は「真鶴です」とお答になったが、客達は「どうも信じ難い。お料理人に確かめてみたい」と云い出したので「福地吉左衛門を呼べ⋯」との仕儀になった。事の成りゆきをものかげで聞いていた吉左衛門は急いで台所へと行き、大盃で立て続けに数杯を飲み干した。

お召しである、と云ってたびたび人が来たが、やはり酒を飲んでいる。ようやくのこと吉左衛門が酒宴の座に参上し、客達がお料理の鶴のことを尋ねたときには、すでに「真白鶴でござる。いや黒鶴、いや白黒鶴で⋯」と、舌のもつれた返答であった。「飲過ぎたな」勝茂公は一言叱ってお返しになり、鶴の詮議はそれぎりとなった。

ブログランキング・にほんブログ村へ

by hishikai | 2009-02-18 00:34 | 憲法・政治哲学
2009年 02月 16日
梅は咲いたか
e0130549_12184698.jpg梅は咲いたか 桜はまだかいな 柳ゃなよなよ風しだい 山吹ゃ浮気で 色ばっかりしょんがいな(梅は咲いたか/小唄)

『梅は咲いたか』は端唄かも知れない。と思うのは小唄が幕末から明治に興り、主に清元節の演奏家たちの作品であるのに対し、端唄は各地の流行歌が江戸化したもので、小唄より庶民に愛好された為だが、実際には殆ど同じで江戸の俗謡といえば間違いない。通りが良いのでここでは小唄と云う。

ここ数日のように暖かくなり梅の花も満開で、その青味走った清々しい香りが浅い春の訪れを告げる、そんな時にぶらぶらと土手道などを歩くと、思わず鼻唄にのぼるのがこの『梅は咲いたか』で、これを唄えば少しばかりの冷たい風も不思議と粋に感じられる。

この唄は詞の内容からすれば、茶碗叩いてチャンチキとやりたいところだが、実際にはテンポも緩く唄も平板な、過ぎ去った春を回想するような調子で唄われるもので、私もお師匠さんから最初に教えて頂いた時には、古い芸能とはこういうものかと少し驚いた。

このことは桃山晴江のCD『うたづくし』でも確認することが出来、その解説でご本人が「ここに収めた曲は、どれも懐かしい故郷の景色と風情、情緒、粋、⋯(後略)」と仰っていることからも、その緩い調子が小唄の古形であることが知られる。あるいは谷崎潤一郎もこんなことを書いている。

長唄は声の出し方が素直であるからまだいいとして、昨今はまた小唄が流行り出している。あれは江戸唄の中でも殊に江戸的特色の濃いもので、最も末梢的、廃頽的な感じのものだ。ああいうものは東京人でも一般向きがしないというのが本当で、長唄を和歌とすればあれは俳句だ。(私の見た大阪及び大阪人/谷崎潤一郎)

追記

ちなみに『梅は咲いたか』の出だしの「梅」は「うめ」ではなく「んめ」と唄う。日本語の「ん」にはm音とn音とがあり、この場合はm音から始める。古文にも「梅」は「むめ」とある。

ブログランキング・にほんブログ村へ

by hishikai | 2009-02-16 12:36 | 文化
2009年 02月 12日
三権分立
e0130549_1585118.jpg権力分立論はこれまで一般に三権分立と表現されてきた。そこでは国家作用が「司法/行政/立法」の三つに分離して説明され、私達も学校の授業を通じてそう教えられてきた。だがこの三権分立という考え方は、モンテスキューが説いた権力均衡を狙う権力分立論とは別の、よりイデオロギッシュな側面を持っている。

三権分立は、国家作用Aは機関aが担当し国家作用Bは機関bが担当すること、機関aと機関bは相互に強い対抗手段を持たないこと、機関aと機関bは異なった人的構成を持つこと、といった謂わば一作用一機関対応型の国家統治像をイメージしている。

その上で三権分立は立法作用の国会による独占を強調してきた。それは国民に選出された代表から成る国会の立法と、その下での司法・行政という全体像を描くことで、立法府たる国会の他機関への優位を説き、これこそが法治国家だと主張されるとき、権力分立論と民主主義とがピタリと合致するという考えに基づいている。

三権分立が敢えてこのような道筋で国家統治を捉えようとするのは、その根底に「権力分立論とは君主の持っていた行政権を議会が統制しようとする民主的理論だ」という理解を通じた内閣への警戒感があるためで、だからこそ三権分立の理解の下で内閣は「行政を統括する機関」即ち「行政府」と呼ばれることとなる。

だが英国には「行政」とは別に国王の「大権」があり、米国には「行政」とは別に大統領の「執政権」がある。我国でも内閣には解散権、外交権、予算編成権等があり、これら権限の作用は国会の制定した法律の誠実な執行を指す「行政」とは明らかに異なる。

この事は内閣が「執政機関としての内閣/行政機関としての官僚団」という重層構造を持ちながら、同時に執政機関が行政機関を指揮監督する組織であることを示す。この広い権限を警戒し、内閣を単なる「行政府」の位置に抑え込もうとするときに、執政機関の行政機関への指揮監督権が後退し、官僚団のルールに基づかない活動を許すこととなる。つまりこれまでの三権分立という考え方は、その警戒する方向を完全に誤っていたのだ。

ブログランキング・にほんブログ村へ

by hishikai | 2009-02-12 15:11 | 憲法・政治哲学
2009年 02月 10日
蕎麦飲考
e0130549_23593567.jpg迷亭先生もう善かろうと思って下を見ると、まだ十二三本の尾が蒸籠の底を離れないで簀垂れの上に纏綿している。(中略)「この長い奴へツユを三分一つけて、一口に飲んでしまうんだね。噛んじゃいけない。噛んじゃ蕎麦の味がなくなる。つるつると咽喉を滑り込むところがねうちだよ」と思い切って箸を高く上げると蕎麦はようやくの事で地を離れた。(吾輩は猫である/夏目漱石)

蕎麦の正しい食い方といったことは知らない。ものの本で調べたこともなければ、誰かに教わったこともない。だがどうせ蕎麦を食うのであれば恰好佳く食って、願わくば人には通人と思われたいという虚栄心と、あの漱石先生の書くことならば間違いあるまいという権威主義的な魂胆から、私も蕎麦を飲んでいる。

とはいえ一体に蕎麦を飲むのは苦しいもので、近所の酒屋の姐さんは「私の祖母など吐きながら蕎麦を飲んでいました」と御奇特な話をしていたが、ご多分にもれず私も四十半を過ぎて唾液が減ってきたのか、食道につかえることも度々で、そのときは箸を休めて客の顔を眺める振りなどしながら、盛んに背筋を伸ばしている。

蕎麦の前に呑む酒を「蕎麦前」と云うそうだが、つかえぬ先の用心に、あらかじめ冷えた升酒などを呑んでおくのも一つの心得であると思う。肴は無くても結構で、あれば焼海苔、蕎麦味噌、板わさ、山葵芋など、一寸渋いやつを一つ誂えて頂くことができれば、それも結構この上なし。

それでも人生何が起こるか判らず、やはり蕎麦がつかえることはあり得ることで、そういう時の用心に、冷えた升酒などを「蕎麦中」として脇に置くのも一つの心得であろうと思う。噺家の何某は蕎麦が出ると、その上に酒をわずかに落として箸を付けたというが、あれなども恰好が佳いかも知れない。

そうこうして無事に蕎麦を食い終ったからといって、やれ安心といきなり往還へ飛出しては、何しろ噛んでないのだから消化によくないことは知れ切ったことで、そういう時の用心に、冷えた升酒などを「蕎麦後」として目の前に置くのもまた一つの心得であるように思う。これなどは差詰め「ディジェスチフ」であろう。

ブログランキング・にほんブログ村へ

by hishikai | 2009-02-10 00:02 | 日常
2009年 02月 08日
『墨東綺譚』をめぐる二つの評論
e0130549_0315473.jpg佐藤春夫の『荷風先生の文学』と平野謙の『永井荷風』は、共に『墨東綺譚』に就いての評論だが、その内容は真っ向から対立している。両者の関係は佐藤が展開する荷風のヒューマニズム論に対して、平野が「そもそもお雪は所謂良家に主婦たることを希ったのであろうか」との設問で佐藤と荷風を批判する構図を描く。

だがこの設問自体、その前段に表明された「荷風固有の倫理観そのものも、私は普遍性を持たぬ固陋の観念にすぎぬと思う」という問題意識に比較して、突如とした低い次元への転落である印象を拭えない。「荷風固有の倫理観」を持出しながら「いましばらくそのことは措く」として「そもそもお雪は」と継ぐのは変調ではないか。

ここには『墨東綺譚』をめぐる評論の中心課題が「荷風固有の倫理観」にあることを暗々裏に認めながらも、なおそれを為永春水による人情本と同じ位置に結論付けようとする平野の意図が窺える。それは自身の信奉する人権思想と荷風の思想とを同じ机上に乗せて比較検討することへの平野の感情的な拒絶と診て大過ない。

この位置から平野謙の感受性は佐藤春夫のそれに遥かに及ばない。そしてここに荷風の嫌悪したものを探し出す必要があるとすれば、それを私は『日和下駄』にある「覚醒と反抗の新空気」という言葉に求めたい。それは裏を返せば荷風の愛したものが身分制下での「諦めの精神修養」や、佐藤春夫の評論中にある「その處を得」た生涯であることを意味する。

しかし「覚醒と反抗の新空気」は日本の近代国家存立のため避け得ない条件で、したがってそれは近代人一般の抜き難い性質であるとも言える。であればこそ荷風は職業的な自卑により、恰も身分制下にあるような「諦めの精神修養」を余儀なくされた売笑の女達を近代社会に取残された孤塁として愛したのではないだろうか。

往来に面した窓辺で客を引くお雪の姿を眺めながら、そんなお雪の中にもう一人の、近代人としてのお雪が隠されているのを大江匡は認める。そしてお雪が今の境涯から逃れ、もう一人のお雪が彼女の心の主人となった時に、それでもお雪は以前のお雪で在るかという自問に大江匡は否定の答を選んで自ら失恋する。そこに『墨東綺譚』の主題があり、近代人には了解を期し難い淡い余韻が「綺譚」の名に込められているのだと私は思う。

ブログランキング・にほんブログ村へ

by hishikai | 2009-02-08 00:35 | 文学